(Статья из журнала «Homeopathy Today» Национального Центра Гомеопатии, США. Май, 2003 г., выпуск 23, №5, стр. 28-29)

Дейн Уллман, магистр здравоохранения

Вступление: Аллергии – наиболее исследованные заболевания, эффективно излечиваемые гомеопатией.

Небольшая забытая запись в медицинской истории описывает гомеопата из Шотландии С. Х. Блэкли, который в 1870 впервые идентифицировал пыльцу как причину сенной лихорадки1. Другой забытый исторический факт заключается в том, что один из трех основателей Американской Академии Аллергии был врачом гомеопатом из Сан-Франциско, Д-р Грант Л. Сэлфридж2. Д-р Сэлфридж также первым на Западе провел исследования растений и пыльцы.

Гомеопаты часто стояли на передовой линии медицинских исследований и открытий, поэтому вполне правильно и даже предсказуемо то, что они будут ведущими в области аллергии. Из-за того, что первоначальный принцип современного лечения аллергии взят из гомеопатического принципа «лечения подобного подобным», дух гомеопатии жив, несмотря на тенденцию ортодоксальных врачей к ее игнорированию.

Традиционное лечение аллергии

Традиционное лечение аллергии обычно состоит из антигистаминных средств, стероидов и десенсибилизирующих инъекций. В тяжелых случаях может использоваться лазерная хирургия для выпаривания носовой ткани, где образуются слизистые выделения. Люди, страдающие аллергией, знают, что данные методы лечения неэффективны и не вылечивают полностью; в лучшем случае, они оказывают временное облегчение, в худшем (что происходит чаще), они вызывают побочные действия, которые могут быть хуже, чем симптомы самой аллергии.

Одним из наиболее используемых препаратов от аллергии является Бенадрил, который содержит дифенгибрамин, химическое вещество, известное тем, что вызывает сонливость. Изобретательность производителей традиционных препаратов, однако, видна в том, что они позиционируют этот же ингредиент препарата как средство от бессонницы. Интересно, но то, что называется «побочным действием» препарата в одном случае, в другом зовется «первичным действием».

Возможно, самым большим заблуждением об аллергии является признание того, что аллерген (например, кошачья шерсть, пыльца, домашний пылевой клещ и т. д.) — причина заболевания. В действительности же аллерген лишь курок, в то время как организм человека, болеющего аллергией — это «заряженное оружие». Вместо того чтобы лечить симптомы или избегать аллергенов, лучшим лечением будет усиление иммунной и защитной системы организма. Натуральные терапии помогают освободить и очистить заряженное оружие или просто «выстрелить вхолостую».

Гомеопатический подход

В будущем, когда гомеопатические препараты будут более широко применяемыми в ортодоксальной медицине, врачи, скорее всего, будут утверждать, что всегда были сторонниками гомеопатии и гомеопатических принципов. Они укажут на традиционное лечение аллергии в качестве примера. Хотя и частично является правдой то, что в традиционной медицине используются малые дозы вещества, на которое человек испытывает аллергию, и этот принцип является основным в гомеопатии, гомеопаты используют значительно меньшие дозы вещества, чем те, которые присутствуют в инъекциях. Гомеопаты также обнаружили, что использование подобного вещества, вызывающего аллергию у человека, может облегчить симптомы, но не излечит аллергические реакции человека.

Гомеопаты вместо этого назначают «конституциональный препарат», индивидуально подобранное лекарство, основанное на сочетании физических и психологических симптомов, испытываемых человеком — не только аллергических симптомов. Подбор конституционального препарата человека требует высоко индивидуального подхода профессионального гомеопата.

Люди могут использовать гомеопатические препараты для лечения острой стадии аллергии без посещения гомеопата. Они могут узнать, какой индивидуальный гомеопатический препарат подходит конкретно под их симптомы или же принимать один из многих гомеопатических препаратов от аллергии, которые обычно доступны в магазинах здорового питания или в аптеках.

Хотя самолечение гомеопатическими общими и индивидуальными препаратами обычно не приводит к «исцелению» аллергии у человека, оно часто приносит эффективное временное облегчение без побочных действий.

Исследования по гомеопатии и аллергии

Исследования показали эффективность гомеопатических препаратов при лечении сенной лихорадки. Д-р Дэвид Рэйлли, профессор, гомеопат из Университета Глазго в Шотландии провел исследование гомеопатического лечения сенной лихорадки, которое считается лучшим1. Опубликованное в “The Lancet”, оно показало, что гомеопатически приготовленные дозы 12-ти цветочных растений очень эффективно уменьшали симптомы сенной лихорадки, по сравнению с группой пациентов, получавших плацебо. У пациентов, получавших плацебо, было в шесть раз больше симптомов, чем у тех, кто получал гомеопатические препараты.

В другом исследовании сравнивалась эффективность гомеопатического препарата (Галфимия 6С) с плацебо. Интересен тот факт, что исследователи также сравнили эти два препарата с Галфимией, разведенной в соотношении 1:10 6 раз, без типичной гомеопатической процедуры встряхивания раствора после каждого разведения. Только правильно произведенный гомеопатический препарат, прошедший стадии разведения и встряхивания, оказался эффективным3.

Эта же группа ученых осуществила семь исследований с Галфимией, и они нашли ее эффективной4. Они также протестировали гомеопатический комплексный препарат, состоящий из Галфимии, Люффы оперкуляты, Гистамина и Сульфура, в сравнении с Кромолином, натриевым спреем, наиболее популярным безрецептурным традиционным препаратом. Это выборочное двойное слепое исследование 146-ти пациентов показало, что эти два вида лечения были одинаково эффективны5.

Важное исследование, проведенное группой ученых Д-ра Рейлли из Глазго, было сконцентрировано на использовании гомеопатических препаратов при лечении астмы6. Также опубликованное в «The Lancet», оно показало значительное улучшение у пациентов, принимающих гомеопатически приготовленные дозы специфических веществ, которые, как показало традиционное тестирование, больше всех вызывают аллергию. Гомеопатические препараты вызвали улучшение уже в первую неделю, и оно длилось до конца исследования, восемь недель спустя.

Одним из важных (и практических) наблюдений этого исследования было то, что у большинства людей с астмой была аллергия на домашнего пылевого клеща. Назначение этим людям гомеопатических разведений этого клеща произвело значительный эффект.

Четвертое клиническое исследование ученых из Глазго обнаружило эффективность гомеопатического препарата при лечении хронического аллергического ринита7. Исследователи обнаружили, что пациенты, принимающие гомеопатически потенцированные дозы (30С) любого вызывающего аллергию вещества, испытывали значительное уменьшение носовых выделений по сравнению с тем, что испытывают пациенты, принимающие стероидные препараты.

В каждом из четырех исследований ученые привели оценку улучшения по Визуальной Аналоговой Шкале (Visual Analog Scale - VAS). Хотя и различие по VAS в последнем исследовании было незначительным, мета-анализ четырех стадий показал значительное различие у пациентов, принимающих гомеопатические препараты (Р=.0007). Исследователи выдвинули теорию, что небольшое различие в четвертом исследовании может быть результатом более высокого исцеляющего кризиса (или ухудшения симптомов) в первые 48 часов у 29% гомеопатических пациентов по сравнению с только 7% пациентов, принимающих плацебо.

Группа британский врачей добивалась повторного проведения описанного выше исследования по астме, но Д-р Рэйлли, который был его консультантом, выразил озабоченность во время формирования исследования, что ученые не совсем адекватно следовали протоколам8. Это исследование 202 пациентов с астмой не показало статистически значимых различий между теми, кто принимал разведения клеща пылевого домашнего 30С и теми, кто принимал плацебо9. У гомеопатических пациентов было уменьшено употребление бронхорасширяющих средств, но это различие оказалось статистически незначительным.

Хотя было проведено несколько исследований, показывающих эффективность лечения с использованием гомеопатических разведений аллергенов, одно исследование с пыльцой березы (Бетула) не обнаружило различий в симптомах по сравнению с теми, кто принимал плацебо10.

Два израильских врача доложили о ретроспективном анализе пациентов с аллергией, которые принимали индивидуально подобранные гомеопатические препараты11. Данные их клиники показали, что 27 пациентов из 31, использующих традиционные препараты при лечении аллергии (антигистаминные, стероиды и противоотечные средства) сократили их применение, используя гомеопатическое лечение. Два пациента стали принимать больше препаратов, еще у двоих не было никаких изменений. Из 17 пациентов, не использующих традиционные препараты при лечении аллергии, 13 так и не принимали традиционных препаратов, а 4 пациента принимали традиционные препараты через три месяца после проведения гомеопатического лечения.

Это исследование не было двойным слепым или плацебо контролируемым, но оно дает понятие о действительном мире здравоохранения и его результатах. Эти результаты показывают, что использование гомеопатических препаратов людьми, страдающими аллергическими заболеваниями, ведет к уменьшению использования традиционных препаратов. Основываясь на более низкой стоимости гомеопатических препаратов, авторы данного доклада также указывают на экономию средств при гомеопатическом лечении.

Данная статья была взята из книги Дэйна Уллмана, магистра здравоохранения, «Гомеопатическая семейная медицина». На сайте www.homeopathic.com Вы сможете найти бесплатные образцы глав, купить всю книгу или оформить подписку на 2 года.

Используемая литература

1.   Рэйлли Д., «Является гомеопатия плацебо? Контролируемое испытание гомеопатической потенции на примере пыльцы при сенной лихорадке», The Lancet, 18 октября, 1986, 885.
2.   Коэн С. Г., Journal of Allergy and Clinical Immunology, 64, 5 (1979), 333.
3.   Визенауэр М., Лудтке Р., «Мета-анализ гомеопатического лечения поллиноза с применением препарата Галфимия глаука», Forsch Komplementarmed., 3 (1996), 230-234.
4.   Визенауэр М., Гаус В., «Двойное слепое испытание, сравнивающее эффективность гомеопатического разведения Галфимии 6Д, разведения Галфимии 10-6 и плацебо при лечении поллиноза», Arzneim.-Forsch/Drug research, 35(II), 11 (1985): 1745-7.
5.   Вайсер М., Гегенхаймер Л. Х., Клайн П., «Выборочное испытание по сравнению эффективности и безопасности Люффы комп.- Heel назальный спрей с натриевым спреем Кромолин в лечении сезонного аллергического ринита», Forsch, Komplementarmed, июнь, 1999 г., 6,3: 142-8.
6.   Рэйлли Д., Тэйлор М., Битти Н. и др., «Являются ли гомеопатические свидетельства репродуктивными?», The Lancet, 10 декабря, 1994, 344: 1601-6.
7.   Тэйлор М. А., Рэйлли Д., Ливеллин-Джонс Р. Х. И др., «Выборочное контролируемое испытание гомеопатии против плацебо при лечении хронического аллергического ринита и обзор четырех серий испытаний», British Medical Journal (19 августа, 2000 г.), 321: 471-476.
8.   Рэйлли Д., 2002 г., bmj.com (электронные письма редактору British Medical Journal, 2 марта 2002 г.).
9.   Левит Г. Т., Уоткинс А. Д., Хиланд М. Е. и др., «Использование ультрамолекулярных потенций аллергена при лечении астмы у людей, имеющих аллергию на домашнего пылевого клеща: двойное слепое выборочное контролируемое клиническое испытание», British Medical Journal, 2002: 324: 520-523.
10. Аабель С., «Профилактическое и острое лечение гомеопатическим препаратом Бетула 30С аллергии на березовую пыльцу: двойное слепое выборочное плацебо-контролируемое исследование постоянства реакций по Визуальной Аналоговой Шкале VAS», British Homeopathic Journal, 90 (Апрель, 2001 г.), 73-78.
11. Френкель М., Хермони Д, «Действие гомеопатического вмешательства на потребление медикаментов при атопических и аллергических расстройствах», Alternative Therapies in Health and Medicine, 8 (1) 2002: 76-79.

Краснодарский краевой центр гомеопатии, 2003 г.
При копировании материалов ссылка на "Краснодарский Краевой Центр Гомеопатии" обязательна.
Copyright © Krasnodar Regional Homoeopathic Center 2003

Вернуться